北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在審理一起涉及北京網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，再次采信了由易保全電子數(shù)據(jù)保全平臺(tái)提供的取證證據(jù)，并據(jù)此作出了公正判決。這一判決不僅彰顯了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的持續(xù)加強(qiáng)，也進(jìn)一步確立了電子數(shù)據(jù)保全證據(jù)在司法實(shí)踐中的權(quán)威地位，為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域的維權(quán)行動(dòng)樹(shù)立了新的標(biāo)桿。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為日益隱蔽和復(fù)雜，傳統(tǒng)取證方式往往面臨時(shí)效性差、易被篡改、難以固定等挑戰(zhàn)。易保全作為國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的電子數(shù)據(jù)保全機(jī)構(gòu)，通過(guò)區(qū)塊鏈、時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)等前沿技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)電子證據(jù)的即時(shí)固定、全程留痕與不可篡改，有效保障了證據(jù)的真實(shí)性、完整性與可靠性。在此次北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的案件中，涉案的北京某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)公司被控未經(jīng)許可，擅自使用他人的軟件代碼進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營(yíng)。權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，通過(guò)易保全平臺(tái)對(duì)相關(guān)網(wǎng)頁(yè)、代碼片段及操作過(guò)程進(jìn)行了實(shí)時(shí)取證和存證。

庭審過(guò)程中，易保全提供的證據(jù)包得到了法院的全面審查。法院認(rèn)為，該證據(jù)的形成過(guò)程清晰，保全鏈條完整，技術(shù)手段可靠，符合電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的法律要件，能夠客觀反映侵權(quán)事實(shí)。特別是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的存證，其去中心化、防篡改的特性，有效排除了證據(jù)被偽造或變?cè)斓目赡苄裕鰪?qiáng)了證據(jù)的證明力。法院采納了該證據(jù)，認(rèn)定被告公司構(gòu)成侵權(quán)，并判令其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

這已是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在多起案件中認(rèn)可易保全證據(jù)效力。重復(fù)的司法采信行為，傳遞出明確的司法導(dǎo)向：對(duì)于采用合規(guī)、先進(jìn)技術(shù)手段形成的電子證據(jù)，只要其生成、收集、存儲(chǔ)、傳輸過(guò)程符合規(guī)范，能夠保證其真實(shí)性與完整性，司法機(jī)關(guān)將依法予以采信。這對(duì)于鼓勵(lì)創(chuàng)新主體積極維權(quán)、降低維權(quán)成本、凈化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)市場(chǎng)環(huán)境具有重要意義。

對(duì)于廣大提供或依賴北京網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的企業(yè)而言，此案也敲響了警鐘。在數(shù)字化經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，必須強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)意識(shí)，尊重他人的智力成果。也應(yīng)了解和善用類似易保全這樣的現(xiàn)代取證工具，在自身權(quán)利受到侵害時(shí)，能夠高效、合法地固定證據(jù)，為可能的訴訟做好充分準(zhǔn)備。

隨著法律與技術(shù)融合的不斷深入，電子數(shù)據(jù)保全必將在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)乃至更廣泛的司法領(lǐng)域中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的此次判決，進(jìn)一步鞏固了技術(shù)賦能司法的實(shí)踐路徑，為推動(dòng)形成尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新的良好社會(huì)氛圍提供了堅(jiān)實(shí)的司法保障。